Fundamentos Del Estado De Derecho

Estado de Derecho

El imperio de la ley es una máxima jurídica que establece que ninguna persona está por encima de la ley , que nadie puede ser castigado por el estado de excepción de una violación de la ley, y que nadie puede ser declarado culpable de violar la ley sino en la forma establecidos por la propia ley. El imperio de la ley está en contraste con la idea de que el líder está por encima de la ley (lex rex), una característica del Derecho Romano , Derecho nazi , y algunos otros sistemas jurídicos.

La frase ha sido utilizada desde el siglo 17, pero el concepto es más antiguo. Por ejemplo, el filósofo griego Aristóteles dijo: “La ley debe regir”. [2]

Una manera de estar libre de la regla de derecho es negar que una ley tiene los atributos necesarios de la ley. El imperio de la ley tanto, se ha descrito como “una noción sumamente difícil de alcanzar” [3], dando lugar a una “divergencia desenfrenada de acuerdos”. [4]

Al menos dos concepciones principales del estado de derecho se pueden identificar: un formalista o “fina” y de fondo o una “gruesa” definición del estado de derecho. definiciones formalista del Estado de Derecho no hacer un juicio sobre la “equidad” de la ley en sí, sino definir los atributos específicos de procedimiento que un marco jurídico que debe tener para estar en conformidad con el imperio de la ley. concepciones sustantivas del Estado de Derecho ir más allá e incluyen ciertos derechos sustantivos que se dice que se basará en, o derivada de, el imperio de la ley.

Historia

Aunque el crédito para la popularización de la expresión “el imperio de la ley” en los tiempos modernos se da generalmente a AV Dicey , [6] [7], el desarrollo del concepto jurídico puede ser rastreado a través de la historia de muchas civilizaciones antiguas, incluyendo la antigua Grecia , la antigua China , antigua Mesopotamia y la antigua Roma . [ editar ] Antigüedad

En la filosofía occidental , los antiguos griegos principio, se consideraba la mejor forma de gobierno como el gobierno de los mejores hombres, como Platón ‘s idealizada rey filósofo . [8] Platón, sin embargo, espera que los mejores hombres sería bueno a respetar las leyes establecidas, y explicó por qué:

Cuando la ley está sujeto a alguna otra autoridad y no tiene nada de sí mismo, el colapso del Estado, en mi opinión, no está lejos, pero si la ley es el maestro del gobierno y el gobierno es su esclavo, entonces la situación está llena de promesas y de los hombres disfrutan de todas las bendiciones que los dioses ducha en un estado. [9]

Más de Platón intentó hacer, Aristóteles se opuso rotundamente dejar que el más alto tienen un poder más allá de los funcionarios de guardia y servicio de las leyes. [8] En otras palabras, Aristóteles abogaba por la regla de derecho:

Es más adecuado que la ley debe regir a cualquiera de los ciudadanos: en el mismo principio, si es ventajoso para colocar el poder supremo en algunas personas en particular, deben ser designados para ser los guardianes sólo, y los siervos de las leyes. [2]

De acuerdo a la romana antigua estadista Cicerón , “Todos somos siervos de las leyes con el fin de que podamos ser libres.” [10] Durante la República romana, los magistrados polémica podría ser llevado a juicio cuando su mandato expiró. Bajo el Imperio Romano, el soberano era personalmente inmune (solutus legibus), pero los que tienen quejas podrían demandar a la tesorería. [6]

En la antigua China , los miembros de la escuela de legalismo durante el siglo tercero antes de Cristo defendió usando la ley como instrumento de gobierno, sino que promueve “la regla por la ley” en lugar de “estado de derecho”, es decir, que coloca por encima de los más altos funcionarios de la ley. En contraste, el Huang-Lao escuela de taoísmo rechazó el positivismo jurídico a favor de una ley natural que incluso el gobernante sería sometido. [15]

Edad Media

En la jurisprudencia islámica imperio de la ley se formuló antes del siglo XII, de modo que ningún funcionario podía pretender estar por encima de la ley, ni siquiera el califa . [16] Sin embargo, esto no era una referencia a la secular ley, sino Islámica ley religiosa en la forma de la ley islámica .

En 1215 AD, un desarrollo similar ocurrió en Inglaterra: el rey Juan se puso y futuros reyes de Inglaterra y magistrados, al menos parcialmente en el estado de derecho, mediante la firma de la Carta Magna . [17]

Los tiempos modernos

En una petición a Jacobo I de Inglaterra en 1610, la Cámara de los Comunes , dijo:

Entre muchos otros puntos de la felicidad y la libertad que los sujetos de su majestad de este reino han disfrutado en sus progenitores reales reyes y reinas de este reino, no hay ninguno que se han representado más caro y precioso que este, a guiarse ser y se rige por el cierta regla de la ley que da tanto a la cabeza y los miembros que pertenece de derecho a ellos, y no por cualquier forma o arbitrarias incierto del gobierno ….

Entre los autores modernos primero en dar la base teórica principio fue Samuel Rutherford en Lex, Rex (1644). El título en latín significa “la ley es el rey” y se invierte la lex rex tradicionales (“el rey es la ley”). John Locke también examinó esta cuestión en su Segundo Tratado de Gobierno (1690). Más tarde, el principio se afianzó aún más por Montesquieu en El Espíritu de las Leyes (1748). [19]

En 1776, la idea de que nadie está por encima de la ley fue muy popular durante la fundación de los Estados Unidos, por ejemplo Thomas Paine escribió en su panfleto Sentido Común que “en Estados Unidos, la ley es el rey. Porque así como en los gobiernos absolutos, el Rey es la ley, en liberar a los países por lo que la ley debe ser rey, debe haber ningún otro. y “ [20] En 1780, John Adams consagrado este principio en la Constitución de Massachusetts , tratando de establecer “un gobierno de leyes y no de los hombres . “ [21]

Clasificación de las interpretaciones

Diferentes personas tienen diferentes interpretaciones sobre lo que exactamente “imperio de la ley”. De acuerdo con el teórico político Judith N. Shklar , “la frase” el Estado de Derecho ‘se ha convertido en sentido gracias a los abusos ideológicos y general sobre el consumo “, pero sin embargo esta frase en el pasado ha tenido e importantes significados específicos. [22] Entre modernos teóricos del derecho , la mayoría de puntos de vista sobre este otoño sujetos en tres categorías generales: la formal enfoque, el planteamiento de fondo, y el enfoque funcional. [23] [24]

La “formal” es la interpretación más extendida de lo que el “fondo” de interpretación, y formalistas sostienen que la ley debe ser prospectivo, bien conocidos, y tienen características de generalidad, igualdad y seguridad. Aparte de eso, el punto de vista formal no contiene ningún requisito en cuanto al contenido de la ley. [23] Este enfoque formal permite a las legislaciones que protegen los derechos individuales y la democracia, pero reconoce la existencia de “estado de derecho” en los países que no necesariamente tienen dichas leyes la protección de la democracia o los derechos individuales. La interpretación sustantiva sostiene que el imperio de la ley intrínsecamente protege a algunos o todos los derechos individuales.

Además de las interpretaciones formales y de fondo de la expresión “estado de derecho”, otra interpretación es la definición funcional, lo cual es consistente con el Inglés significado tradicional que contrasta el “imperio de la ley” con el “ imperio del hombre . “ [24 ] De acuerdo con el punto de vista funcional, una sociedad en la que funcionarios del gobierno tienen una gran discrecionalidad tiene un bajo grado de “estado de derecho”, mientras que una sociedad en la que funcionarios del gobierno tienen poca discreción tiene un alto grado de “estado de derecho” . [24] El Estado de Derecho es, pues, un poco en desacuerdo con la flexibilidad, incluso cuando la flexibilidad puede ser preferible. [24]

El antiguo concepto de imperio de la ley se puede distinguir de la regla por la ley, de acuerdo con el profesor de ciencias políticas Shuguang Li: “La diferencia …. es que bajo el imperio de la ley la ley es preeminente y puede servir como un control contra el abuso de poder. En virtud del artículo por la ley, la ley puede servir como un mero instrumento de un gobierno que suprime de manera legalista. “ [25] [ editar ] Situación en diversas jurisdicciones

El imperio de la ley ha sido considerada como una de las dimensiones clave que determinan la calidad y el buen gobierno de un país. de [26] La investigación, como los Indicadores de Gobernabilidad en todo el mundo , define el Estado de Derecho como: “la medida en que los agentes confían y cumplir con las normas de la sociedad y, en particular la calidad de la ejecución de contratos, la policía y los tribunales, así como la probabilidad de que la delincuencia o la violencia. “ [26] Sobre la base de esta definición, el proyecto sobre indicadores de gobernabilidad en todo el mundo ha desarrollado las medidas globales para el Estado de Derecho en más de 200 países, como se ve en el mapa de abajo. [27] [ editar ] Estados Unidos 2005 Mapa de Indicadores Mundiales de Gobernabilidad , que intenta medir el grado en que los agentes confían en y cumplir con las normas de la sociedad. Los colores varían desde verde oscuro (percentil 90ma-100a) a la luz verde (percentil 75a-90a), amarillo (percentil 50o a 75o), naranja (percentil 25o-50a), rosa (percentil 10a-25a) y rojo (0 ª y 10 de percentil). rango percentil indica el porcentaje de países en todo el mundo que la tasa por debajo del país seleccionado.

Todos los funcionarios de gobierno de los Estados Unidos , incluido el Presidente , los Magistrados de la Corte Suprema , y todos los miembros del Congreso , se comprometen en primer lugar a defender la Constitución . Estos juramentos afirmar que el imperio de la ley es superior a la regla de cualquier líder humano. [28] Al mismo tiempo, el gobierno federal tiene margen de apreciación: el Poder Legislativo es libre de decidir qué leyes va a escribir, siempre y cuando se mantiene dentro de sus poderes enumerados y respeta la protección constitucional de los derechos de las personas . Del mismo modo, el poder judicial tiene un grado de discreción judicial , [29] y el poder ejecutivo también tiene varios poderes discrecionales como discrecionalidad en la persecución .

Los estudiosos siguen debatiendo si la Constitución de los EE.UU. adoptó una interpretación particular de la “regla de derecho”, y en caso afirmativo, cuál. Por ejemplo, el profesor de derecho John Harrison afirma que la palabra “ley” en la Constitución se define simplemente como lo que es jurídicamente vinculante, en lugar de ser “definido por criterios formales o de fondo,” y por lo tanto los jueces no tienen discreción para decidir que las leyes no satisfacen tales criterios no escritos y vagas. [30] , profesor de Derecho Federico Marcos Gedicks no está de acuerdo, por escrito que Cicerón , Agustín , Tomás de Aquino , y los redactores de la Constitución de los EE.UU. cree que una ley injusta no es realmente una ley en absoluto. [31 ]

James Wilson , dijo durante la Convención de Filadelfia en 1787 que, “Las leyes pueden ser injustas, puede ser imprudente, puede ser peligroso, puede ser destructiva, y sin embargo no ser tan inconstitucional como para justificar los jueces al negarse a darles efecto.” George Mason convino en que los jueces “podría declarar nula una ley inconstitucional. Pero con respecto a todas las leyes, sin embargo, injusto, opresivo o perniciosa, que no se encontraban claramente en esta descripción, que estaría bajo la necesidad de que los jueces para dar un curso libre”. [32] [ editar ] Asia

Este culturas asiáticas son influenciados por dos escuelas de pensamiento, el confucianismo , que abogaba por el buen gobierno como el gobierno de los líderes que son benevolentes y virtuosos, y legalismo , que abogaba por la adherencia estricta a la ley. La influencia de una escuela de pensamiento sobre el otro ha variado a lo largo de los siglos. Un estudio indica que a lo largo de Asia Oriental, sólo Corea del Sur , Japón , Taiwán y Hong Kong han sociedades fuertemente comprometido con un enlazado a la ley estatal. [33] De acuerdo con Awzar Thi, un miembro de la Comisión Asiática de Derechos Humanos , el Estado de la ley en Tailandia , Camboya , y la mayor parte de Asia es débil o inexistente:

Aparte de un número de estados y territorios en todo el continente hay un abismo enorme entre el imperio de la ley de la retórica y la realidad. En Tailandia, la policía es un crimen organizado. En Camboya, los jueces son sustitutos de la decisión de los partidos políticos …. Que un juez pueda perjudicar puerto política o aplicar la ley de manera desigual son los más pequeños se preocupa por un acusado penal ordinario en Asia. los más probables son: ¿La policía fabricar la evidencia? ¿El fiscal se molestó en aparecer? ¿El juez de conciliar el sueño? ¿Voy a ser envenenado en la cárcel? ¿Mi caso se completará dentro de una década? [34]

En países como China y Vietnam , la transición a una economía de mercado ha sido un factor importante en un movimiento hacia el imperio de la ley, porque un Estado de Derecho es importante para los inversores extranjeros y al desarrollo económico. No está claro si el estado de derecho en países como China y Vietnam se limitará a cuestiones comerciales o se extienda a otras áreas también, y si es así si que se derrame mejorar las perspectivas de los valores relacionados como la democracia y los derechos humanos. [35 ] . El imperio de la ley en China ha sido ampliamente discutido y debatido tanto por juristas y políticos en China.

En la India , el más largo texto constitucional en la historia del mundo ha gobernado el país desde 1950. Aunque la Constitución de la India puede haber sido la intención de proporcionar información que pueda limitar la posibilidad de que la discreción judicial, el texto más que en una constitución es la oportunidad mayor es el poder judicial puede tener para ejercer el control jurisdiccional . [36] Según el periodista indio Harish Khare , “El imperio de la ley o más bien la Constitución [es] en peligro de ser suplantado por el imperio de los jueces.” [37]

Japón había siglos de tradición antes de la Segunda Guerra Mundial durante el cual hay leyes, pero no eran un principio organizador central de la sociedad, y no se limitan los poderes del gobierno. A medida que el siglo XXI comenzó, el porcentaje de personas que eran abogados y jueces en Japón sigue siendo muy bajo en comparación con Europa occidental y los Estados Unidos, y la legislación en Japón tienden a ser conciso y general, dejando a discreción tanto en las manos de los burócratas . [38] [ editar ] Organizaciones y trabajos académicos

Muchas organizaciones y expertos han abogado por el imperio de la ley, y han tomado posiciones con respecto a que la interpretación de ese concepto de su preferencia. [ editar ] Comisión Internacional de Juristas

En 1959, un encuentro internacional de más de 185 jueces, abogados y profesores de derecho procedentes de 53 países, reunidos en Nueva Delhi y en su calidad de Comisión Internacional de Juristas , hizo una declaración sobre el principio fundamental del imperio de la ley. Esta fue la Declaración de Delhi . Declararon que el imperio de la ley implica ciertos derechos y libertades, que implica un poder judicial independiente, y que implica las condiciones sociales, económicas y culturales favorables a la dignidad humana. La Declaración de Delhi no lo hizo, sin embargo, sugieren que el estado de derecho requiere el poder legislativo a ser objeto de revisión judicial . [39] [ editar ] Naciones Unidas

El Secretario General de las Naciones Unidas define el Estado de Derecho como: [40]

un principio de gobierno según el cual todas las personas, instituciones y entidades, públicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a las leyes que se promulgan públicamente, igualmente forzadas y con independencia, y que son consistentes con las normas internacionales de derechos humanos y las normas. Se requiere, además, medidas para garantizar el cumplimiento de los principios de la supremacía de la ley, la igualdad ante la ley, la rendición de cuentas a la ley, la equidad en la aplicación de la ley, separación de poderes, la participación en la toma de decisiones, la seguridad jurídica, evitar de la arbitrariedad y transparencia procesal y legal.

La Asamblea General ha examinado estado de derecho como tema del programa desde 1992, con renovado interés desde 2006 y ha aprobado resoluciones en sus tres últimos períodos de sesiones. [41] El Consejo de Seguridad ha celebrado una serie de debates temáticos sobre el estado de derecho, [ 42] y adoptó resoluciones haciendo hincapié en la importancia de estas cuestiones en el contexto de las mujeres, la paz y la seguridad, [43] niños en los conflictos armados, [44] y la protección de los civiles en los conflictos armados. [45] La Comisión de Consolidación de la Paz también ha regularidad regla de abordar cuestiones de derecho con respecto a los países sobre su programa. [46] [ editar ] Asociación Internacional de Abogados

El Consejo de la Asociación Internacional de Abogados aprobó una resolución en 2009 aprobar un fondo o “gruesa” definición de la regla de la ley: [47]

Un poder judicial independiente, imparcial, la presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo y público sin dilaciones indebidas; un enfoque racional y proporcional a la pena, una profesión de abogado fuertes e independientes, la protección estricta de las comunicaciones confidenciales entre abogado y cliente, la igualdad de todos ante la ley, que son todos los principios fundamentales del Estado de Derecho. En consecuencia, las detenciones arbitrarias, juicios secretos, detención indefinida sin juicio, tratos crueles o degradantes, la intimidación o la corrupción en el proceso electoral, son inaceptables. El Estado de Derecho es el fundamento de una sociedad civilizada. Se establece un proceso transparente y de acceso igual a todos. Asegura la adhesión a los principios que tanto liberar y proteger. La IBA exhorta a todos los países a respetar estos principios fundamentales. También exhorta a sus miembros a pronunciarse a favor del Estado de Derecho dentro de sus respectivas comunidades.

El Mundo El Proyecto de Justicia

Tal como se utiliza por el Proyecto Mundial de Justicia -una organización sin fines de lucro comprometida con el avance del Estado de Derecho en todo el mundo el imperio de la ley se refiere a un sistema basado en reglas en las que los siguientes cuatro principios universales sean respetados: [48]

1. El gobierno y sus funcionarios y agentes son responsables ante la ley;

2. Las leyes son claras, publicidad, estable, justo y proteger los derechos fundamentales, incluida la seguridad de personas y bienes;

3. El proceso por el cual las leyes se promulgan, administrado y aplicado es accesible, equitativo y eficiente;

4. El acceso a la justicia está previsto por el competente, independiente, ético y jueces, abogados o representantes, y los funcionarios judiciales que están en número suficiente, dispone de recursos suficientes, y reflejan la composición de las comunidades que sirven.

El Proyecto Mundial de Justicia ha desarrollado un índice para medir el grado en que los países se adhieran al imperio de la ley en la práctica. El artículo de la Ley WJP índice se compone de 10 factores y 49 subfactores, y cubre una variedad de dimensiones del estado de derecho, como si los funcionarios públicos son responsables ante la ley, y si las instituciones jurídicas de los derechos fundamentales y permitir ordinaria las personas el acceso a la justicia. [49]

Albert Dicey

Jurista británico AV Dicey popularizó la frase “Estado de derecho” en 1885. [6] [50] Dicey hincapié en tres aspectos de la norma de la ley: (1) nadie puede ser castigado o hace sufrir a excepción de una violación de la ley resultó en un tribunal ordinario, (2) nadie está por encima de la ley y todos son iguales ante la ley independientemente de, económicos, políticos o estatus social, y (3) el imperio de la ley incluye los resultados de las decisiones judiciales la determinación de los derechos de los privados personas. [51]

Joseph Raz

En 1977, el influyente teórico político Joseph Raz identificaron varios principios que pueden estar asociados con el imperio de la ley en algunos (pero no todas) de las sociedades. [52] de Raz principios abarcan los requisitos de guiar a la persona el comportamiento y reducir al mínimo el peligro de que los resultados de el ejercicio del poder discrecional de manera arbitraria, y en este último aspecto que comparte puntos en común con los teóricos constitucionales AV Dicey, Friedrich Hayek y EP Thompson . Algunos de los principios de Raz son los siguientes:

    Que las leyes deben ser posibles y no con carácter retroactivo .
    Las leyes deben ser estables y no se cambian con demasiada frecuencia, como la falta de conocimiento de la ley impide ser guiados por él.
    Debe haber reglas claras y procedimientos para la elaboración de leyes.
    La independencia del poder judicial tiene que ser garantizado.
    Los principios de la justicia natural se deben observar, en particular las relativas al derecho a un juicio justo .
    Los tribunales deberían tener el poder de revisión judicial sobre la forma en que los demás principios se aplican.
    Los tribunales deben ser accesibles, nadie puede negar la justicia .
    El criterio de aplicación de la ley y la prevención de los organismos de la delincuencia no se debe permitir a pervertir la ley. 

Según Raz, la validez de estos principios depende de las circunstancias particulares de las diferentes sociedades, mientras que el imperio de la ley general “no se debe confundir con la democracia, la justicia, la igualdad (ante la ley o de otro tipo), los derechos humanos de cualquier tipo o respeto por las personas o para la dignidad del hombre “. [52]

En relación a la economía

Un aspecto importante de las iniciativas del imperio de la ley es el estudio y análisis de la norma de la ley de impacto sobre el desarrollo económico. El imperio de la ley de movimiento-no puede ser un éxito total y el desarrollo de los países en transición sin una respuesta a la pregunta: ¿el estado de la materia la ley para el desarrollo económico o no? [53] la economía Constitucional es el estudio de la compatibilidad de los derechos económicos y financieros decisiones dentro de los marcos del derecho constitucional, y como un marco incluye el gasto del gobierno en el poder judicial que en muchos de transición y los países en desarrollo está totalmente controlado por el ejecutivo. Es útil distinguir entre los dos métodos de la corrupción del poder judicial: la corrupción por el Poder Ejecutivo, en contraste con la corrupción por parte de actores privados.

Las normas de la economía constitucional se puede utilizar durante anuales proceso presupuestario y, en caso de que la planificación del presupuesto es transparente a continuación, el Estado de Derecho pueden beneficiarse. La disponibilidad de un sistema judicial eficaz, para ser utilizado por la sociedad civil en situaciones de gasto del gobierno injusto y el embalse ejecutivo de los créditos autorizados anteriormente, es un elemento clave para el éxito de la de la ley procurarán regla. [54]

El Estado de Derecho es especialmente importante ya que influye en el desarrollo económico en el desarrollo y en transición. Hasta la fecha, el término “imperio de la ley” se ha utilizado principalmente en los países de habla Inglés, y aún no está totalmente aclarado, incluso con respecto a tales democracias bien establecidas como, por ejemplo, Suecia, Dinamarca, Francia, Alemania, o Japón. Un lenguaje común entre los abogados de derecho común y derecho civil en los países así como entre las comunidades jurídicas de los países desarrollados y en desarrollo es de importancia crítica para la investigación de los vínculos entre el Estado de Derecho y la economía real. [55]

En las escuelas

El estado de derecho se reconoce en general a ser la piedra angular de la sociedad ordenada, organizada, incluido dentro de las escuelas. La Escuela Sudbury es un ejemplo de una escuela donde las leyes son promulgadas siempre por escrito, y se mantienen registros de cuidado del cuerpo de precedentes que rodean a cada regla. No hay apertura, por pequeña que sea, por la autoridad arbitraria o caprichosa al paso pulg [56] [57] [58]

En el conflicto con la ley natural

La defensa del Estado de Derecho a veces exigen el castigo de quienes cometen delitos que son justificables en virtud de la ley natural , pero no la ley estatutaria. Heidi M. Hurd plantea el ejemplo de mujeres maltratadas que con razón, cree que hay una fuerte probabilidad de que su marido se finalmente intento de matar a ella ya sus hijos a menos que preventivamente lo mata. Si la ley no permite la absolución de aquellos que reclaman la legítima defensa en ausencia de una amenaza inminente de daño, entonces la mujer debe ser castigado, o “¿qué será de el Estado de Derecho? Por ley, aparentemente deja de ser ley si los jueces tienen derecho a reconsiderar su sabiduría en todos los casos a que se aplica y no tenerlo en cuenta siempre que sea inferior a la regla de que sería la moda. “

Rule of law. (2011, April 19). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 20:53, April 30, 2011, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rule_of_law&oldid=424898812







Politica de Privacidad